郭宗杰:競業(yè)限制已被異化為限制員工流動(dòng)的工具性措施

稿源:南方人物周刊 | 作者: 南方人物周刊記者 楊楠 實(shí)習記者 陳詩(shī)雨 日期: 2024-04-29

暨南大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、法學(xué)教授郭宗杰提出,當前競業(yè)限制會(huì )因濫用而被異化為排除、限制競爭的行為,當勞動(dòng)法內部的規則調適無(wú)法抵消協(xié)議的反競爭效果,反壟斷法的介入就有其正當性。

2018年以來(lái),競業(yè)限制越發(fā)泛濫。面對入職即要簽訂競業(yè)協(xié)議的現狀,多位接受《南方人物周刊》采訪(fǎng)的律師能給出的建議也就是跳槽后做個(gè)“隱形人”,不被發(fā)現。

“雙方簽了條款,約定了競業(yè)限制義務(wù),這個(gè)條款很完善,如果抗辯只能從沒(méi)有違背競業(yè)限制的行為這點(diǎn)去抗辯?!氨本┲新劊ㄉ虾#┞蓭熓聞?wù)所合伙人洪志峰律師說(shuō),“有些案子木已成舟,已經(jīng)確實(shí)的證據,我們也沒(méi)什么辦法?!?/p>

近日,在全國兩會(huì )期間,最高人民法院民一庭庭長(cháng)陳宜芳接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示,實(shí)踐中,有的用人單位不區分勞動(dòng)者是否真正屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識產(chǎn)權相關(guān)保密事項的人員,一律與之簽訂競業(yè)限制協(xié)議,一旦勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競爭關(guān)系的新用人單位,就要求勞動(dòng)者承擔高額違約金,這“顯然侵害了勞動(dòng)者的合法權益”。

陳宜芳從審判實(shí)踐分析道,目前涉競業(yè)限制爭議呈現出競業(yè)限制協(xié)議適用范圍廣、適用人群寬泛等問(wèn)題?!跋乱徊?,最高法院將進(jìn)一步平衡好勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競爭之間的關(guān)系,不斷尋求市場(chǎng)公平競爭與勞動(dòng)者價(jià)值創(chuàng )造之間的最佳平衡點(diǎn)?!标愐朔颊f(shuō)。

在各國的法規中,競業(yè)限制被視為利益平衡的結果,即為了保護企業(yè)正當商業(yè)利益而對勞動(dòng)者的就業(yè)權予以限制。最新的變化或許將在美國發(fā)生。2024年4月,美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng) “FTC“)將對《禁止競爭條款規則》的最終版本進(jìn)行投票,意圖通過(guò)行政規定完全廢除在就業(yè)市場(chǎng)使用多年的競業(yè)限制。FTC認為,能夠自由地換工作是自由、有競爭力、繁榮的經(jīng)濟的核心。而競業(yè)限制剝奪了員工們獲得更好的工資和工作條件的機會(huì ),也剝奪了企業(yè)建立、擴大人才庫的機會(huì )。FTC希望通過(guò)終結競業(yè)限制,促進(jìn)更有活力、創(chuàng )新意識的健康競爭。他們估計,若該草案通過(guò),將有3000萬(wàn)美國人的就業(yè)機會(huì )被擴大,每年增加工資3000億美元。

近三年,我國法學(xué)界對于如何規制競業(yè)限制也有諸多討論,如引入反壟斷法或反不正當競爭法、將商業(yè)秘密保護與專(zhuān)利制度妥適搭配、完善競業(yè)限制中同類(lèi)業(yè)務(wù)的認定等,以保護員工的流動(dòng)性。又或是引入競業(yè)單位賠償責任和勞動(dòng)者離職競業(yè)限制違約責任保險,構建離職競業(yè)限制違約金的風(fēng)險及成本分擔機制。 

在一篇題為《競業(yè)限制協(xié)議濫用反壟斷規制的理論檢證》的論文中,暨南大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、法學(xué)教授郭宗杰提出,當前競業(yè)限制會(huì )因濫用而被異化為排除、限制競爭行為,當勞動(dòng)法內部的規則調適無(wú)法抵消協(xié)議的反競爭效果,反壟斷法的介入就有其正當性。

圍繞競業(yè)限制泛濫以及相關(guān)問(wèn)題,《南方人物周刊》專(zhuān)訪(fǎng)了郭宗杰。他指出,當前濫用競業(yè)協(xié)議的現象已經(jīng)背離了該項制度設立的初衷,即保護商業(yè)秘密及防止“搭便車(chē)”,呈現出“以競業(yè)禁止為名,行禁止一切競爭為實(shí)”的泛化傾向,競業(yè)限制已被異化為限制員工流動(dòng)的工具性措施。

郭宗杰(提供)1

暨南大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、法學(xué)教授郭宗杰(受訪(fǎng)者供圖)

競業(yè)限制擴大化,是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的必然結果

南方人物周刊:你大概是什么時(shí)候關(guān)注到競業(yè)限制協(xié)議濫用的現象?

郭宗杰:我主要做競爭法研究,因此一切涉及到競爭領(lǐng)域的問(wèn)題都是我關(guān)注的對象。

競爭法的調整范圍日益擴大,由早期較為單純的關(guān)注貿易及工業(yè)領(lǐng)域的競爭現象,現在已經(jīng)廣泛地延伸到了關(guān)注體育、教育、醫療等領(lǐng)域的各種競爭問(wèn)題。比如前段時(shí)間,歐盟法院和西班牙馬德里法院都裁決歐足聯(lián)禁止歐超聯(lián)賽是違法的。體育領(lǐng)域因為越來(lái)越商業(yè)化,競爭也就越來(lái)越激烈,就需要競爭法來(lái)調整。

當市場(chǎng)發(fā)展起來(lái),一定會(huì )有市場(chǎng)主體想要“搭便車(chē)”“彎道超車(chē)”,也一定會(huì )有反競爭、限制競爭。

競業(yè)限制誕生之初有兩個(gè)目的,第一是為了保護商業(yè)秘密,限制員工把企業(yè)的商業(yè)秘密帶走,損害原企業(yè)的利益。所以競業(yè)限制要約束持有商業(yè)秘密的員工,防止競爭對手與老東家之間形成不合理的競爭優(yōu)勢。

第二個(gè)目的是為了防止“搭便車(chē)”。企業(yè)用人是有成本的,比如花時(shí)間去培訓員工。如果員工掌握相應技能后就去另一家企業(yè),直接利用了學(xué)習的技術(shù),那新的企業(yè)其實(shí)沒(méi)有付出用工成本。這就是“搭便車(chē)”,要被限制。

競業(yè)限制協(xié)議誕生是符合競爭發(fā)展、法律發(fā)展要求的。但隨著(zhù)競爭日益激烈,競業(yè)限制開(kāi)始擴大化,最明顯的就是以保護商業(yè)秘密為由對員工實(shí)施無(wú)差別的競業(yè)限制,甚至包括那些低技能或者無(wú)技能員工都無(wú)例外。媒體曝光一些企業(yè)無(wú)差別對全體員工實(shí)施競業(yè)限制措施,這顯然違背了競業(yè)限制制度設立的初衷,不是為了防止商業(yè)秘密流失,而是為了限制員工流動(dòng)。與2022年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設全國統一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》中提出的“健全統一規范的人力資源市場(chǎng)體系,促進(jìn)勞動(dòng)力、人才跨地區順暢流動(dòng)”的要求背道而馳。

南方人物周刊:近年來(lái),特別是2018年之后,企業(yè)對勞動(dòng)力要素的爭奪和競爭,部分地轉移到競業(yè)限制糾紛上。這其中的原因是什么?換而言之,為什么近幾年競業(yè)限制愈加泛濫?

郭宗杰:我個(gè)人認為有三個(gè)原因,其一是隨著(zhù)我國經(jīng)濟向縱深發(fā)展,各行業(yè)各領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)、新能源等領(lǐng)域的市場(chǎng)競爭日益加劇,部分企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢,將從競爭對手處挖人當作了一種競爭手段,比如把對手的副總挖過(guò)來(lái)做老總,把副高級工程師挖過(guò)來(lái)提成正高級等等。相應地,為了防止人才流失甚至是為了防止員工流失,企業(yè)不斷擴大競業(yè)限制的適用范圍。這是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現的必然結果。

第二個(gè)原因是我國市場(chǎng)存在贏(yíng)家通吃的現象。大企業(yè)不斷擴大自己的領(lǐng)地,擴展到一個(gè)新領(lǐng)域時(shí),就利用自己的雄厚資本通過(guò)挖人實(shí)現快速成長(cháng)。

同時(shí),市場(chǎng)上又存在同質(zhì)競爭的問(wèn)題。你搞汽車(chē)我也搞汽車(chē),你搞游戲我也搞游戲,這就是同質(zhì)競爭。而同質(zhì)競爭則使得市場(chǎng)上不同的企業(yè)存在大量所需技術(shù)、資質(zhì)、能力類(lèi)似的工作崗位,從競爭對手處挖人可以極大節約人工培養成本,實(shí)現快速成長(cháng)。

第三,我覺(jué)得整個(gè)商業(yè)領(lǐng)域存在一個(gè)很重要的現象:相當一部分企業(yè)注重短期利益,對員工合法利益沒(méi)有能夠予以足夠重視,也缺乏保障員工長(cháng)遠利益的合理機制。我們多數企業(yè)既沒(méi)有年金制度或是員工持股,也沒(méi)有長(cháng)期保障機制。因為缺少這種機制,員工難以形成對企業(yè)的認同,在這里工作、在那里工作都一樣,誰(shuí)給更高工資馬上就能走。員工與用人單位之間就沒(méi)有形成一個(gè)利益共同體,員工根本沒(méi)有轉換工作崗位的成本或者成本很低。用人單位就把競業(yè)限制作為了防止員工流失的一種工具性措施。

南方人物周刊:在你看來(lái),競業(yè)限制協(xié)議濫用的后果有哪些?

郭宗杰:最直接的后果是損害勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常流動(dòng)。勞動(dòng)力是統一大市場(chǎng)建設中非常重要的要素,如果勞動(dòng)力不能有效流動(dòng),那生產(chǎn)資料、資本要素都沒(méi)有辦法有效配置,競爭秩序也會(huì )被破壞,對整個(gè)市場(chǎng)競爭的破壞都非常大。

損害勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由流動(dòng),也就損害了生產(chǎn)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟秩序,減損了經(jīng)濟效率。比如勞動(dòng)者在A(yíng)企業(yè)能生產(chǎn)出價(jià)值100元的產(chǎn)品,但在B企業(yè)能生產(chǎn)出價(jià)值200元的產(chǎn)品,如果限制勞動(dòng)者去B企業(yè)釋放更大的生產(chǎn)力,也就毫無(wú)疑問(wèn)損害了勞動(dòng)者和消費者的利益。

競爭秩序是公共利益,涉及到每個(gè)人的利益。

壟斷行為就是以契約自由之名,行排除、限制競爭之實(shí)

南方人物周刊:引入反壟斷法來(lái)規制競業(yè)限制泛濫的必要性是什么?

郭宗杰:在市場(chǎng)化不斷拓展的過(guò)程中,必然引起相應的競爭問(wèn)題。當這些領(lǐng)域出現競爭受到排除或者限制的情形,當競業(yè)限制協(xié)議被濫用進(jìn)而成為了排除或者限制競爭的工具時(shí),反壟斷法的介入就既有其必要性,也有其正當性。

抑制競業(yè)限制協(xié)議濫用的主要目的在于維護勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭秩序。而競爭秩序無(wú)疑是我們全社會(huì )都關(guān)注的“公共利益”??梢哉f(shuō),反壟斷法出現的核心原因、反壟斷法實(shí)施的根本目的都是確?;诟偁幹刃蚨軌驅?shí)現的公共利益,勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭秩序是整體市場(chǎng)競爭秩序的一部分,因此我們說(shuō),抑制競業(yè)限制泛濫,維護勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭秩序,就是為了保護公共利益。

南方人物周刊:你在論文中提到,目前在勞動(dòng)法內部不好解決競業(yè)限制協(xié)議的濫用,原因是什么?你所說(shuō)的“既有路徑缺乏抑制因素”,如何解釋?zhuān)?/span>

郭宗杰:勞動(dòng)法主要處理勞動(dòng)者與用人單位之間的雇傭關(guān)系,在具體的法律關(guān)系中往往是一種特定的雙方主體之間的關(guān)系。而競業(yè)限制協(xié)議濫用可能損害相關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)內整體的競爭秩序,單純依靠勞動(dòng)法的內部調適無(wú)法解決這種整體競爭問(wèn)題,或者說(shuō)不能普遍性地一次解決所有競爭限制問(wèn)題,引入反壟斷法則能夠實(shí)現這一目的。在此意義上我們說(shuō),現有勞動(dòng)法律制度無(wú)法有效解決因競業(yè)限制協(xié)議濫用產(chǎn)生的競爭問(wèn)題,即所謂的“既有路徑缺乏抑制因素”。

南方人物周刊:通常認為反壟斷法是保護消費者的利益,在規制競業(yè)限制協(xié)議中,反壟斷法又是如何保護勞動(dòng)者的利益?

郭宗杰:反壟斷法保護消費者的利益,也是通過(guò)保護競爭,確保市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用,從而提高資源配置效率來(lái)實(shí)現的。在反壟斷法介入競業(yè)限制協(xié)議濫用的過(guò)程中,雖然勞動(dòng)者的利益并不是直接目的,但反壟斷法通過(guò)維護勞動(dòng)力市場(chǎng)的競爭秩序,保護勞動(dòng)者勞動(dòng)自由權的最大實(shí)現,在此意義上,反壟斷法的介入也是對勞動(dòng)者利益的維護。

同時(shí),也應當注意到,反壟斷法介入競業(yè)限制協(xié)議濫用時(shí),對于普通員工和技能型員工的利益保護角度是不同的,對于根本不需要進(jìn)行競業(yè)限制的普通員工而言,反壟斷法可能通過(guò)完全禁止對此類(lèi)員工實(shí)施任何競業(yè)限制措施從而保障其最大的勞動(dòng)自由權利;而對于技能型員工而言,反壟斷法通過(guò)確保用人單位競業(yè)限制措施的“適配性”,也最大化地保護其合法的勞動(dòng)自由權利。

南方人物周刊:具體而言,你在論文中所說(shuō)的“對契約自由濫用的矯正需要借助競爭的媒介予以實(shí)現”是什么樣的路徑?

郭宗杰:契約自由是傳統私法強調的核心原則之一,是民間社會(huì )發(fā)展的基礎。但法律所維護的契約自由應該是實(shí)質(zhì)上的契約自由,而不是形式上的契約自由。我們回顧反壟斷法產(chǎn)生的背景就會(huì )發(fā)現,美國謝爾曼法的出現正是對于當時(shí)由于濫用契約自由原則而導致了托拉斯組織大量出現,進(jìn)而破壞了競爭秩序,減損了經(jīng)濟效率,因此美國通過(guò)制定謝爾曼法維護了實(shí)質(zhì)上的契約自由。

托拉斯最初是在美國石油等行業(yè)出現的壟斷組織。19世紀后期,標準石油公司吞并了一些小廠(chǎng)商,形成了一個(gè)高度聯(lián)合型的“托拉斯”壟斷機構。這些小廠(chǎng)商必須加入托拉斯這個(gè)組織,交出經(jīng)營(yíng)權,失去商業(yè)、生產(chǎn)和法律上的獨立性。如果小廠(chǎng)商,比如小加油站不接受收購,那石油公司就不會(huì )賣(mài)油給他。類(lèi)似的,相應的托拉斯組織逐漸壟斷了糖油礦產(chǎn)等行業(yè),導致很多中小企業(yè)破產(chǎn)。

加入托拉斯的行為是通過(guò)簽訂契約完成的。因此,反托拉斯法即反壟斷法的出臺就是為了對抗表面的契約自由。壟斷行為就是以契約自由之名,行排除、限制競爭之實(shí)。

放到競業(yè)限制來(lái)看,勞動(dòng)者和用人單位簽訂競業(yè)協(xié)議,不簽就不能入職,這就只是表面的契約自由,被濫用成了無(wú)差別的限制。損害了競爭,反壟斷法就要介入。

取締競業(yè)限制是有前提的

南方人物周刊:怎樣理解你所論及的“反壟斷法的評價(jià)與勞動(dòng)法對于競業(yè)限制協(xié)議的效力考察結果是一致的”?

郭宗杰:我經(jīng)常講,法律的核心要義在平衡各種利益。法條是非常簡(jiǎn)單的,我們要理解的是法理,是社會(huì )的利益分配機制,要理解在不同主體之間如何進(jìn)行恰當的利益平衡。

具體到競業(yè)限制來(lái)說(shuō),就是要平衡勞動(dòng)者、用人單位和勞動(dòng)秩序、競爭秩序這幾個(gè)方面的利益。勞動(dòng)法保護勞動(dòng)秩序,競爭法保護競爭秩序,這都是公共利益,法院需要根據當下及長(cháng)遠的利益確定在具體的法律關(guān)系中應當保護的利益及其權利歸屬主體。

具體而言,在確定一項競業(yè)限制協(xié)議是否適法時(shí),無(wú)論是從反壟斷法的角度,還是從勞動(dòng)法的角度,都要考慮到三個(gè)因素:其一,企業(yè)是否存在真實(shí)受保護的商業(yè)秘密;其二,競業(yè)限制協(xié)議的成立是否真正出于商業(yè)秘密保護的目的;其三,商業(yè)秘密的價(jià)值與競業(yè)限制措施是否適配,即競業(yè)限制協(xié)議的時(shí)間、地域和范圍是否合理、必要。

通俗來(lái)說(shuō),就是無(wú)論反壟斷法還是勞動(dòng)法,要考察的核心都是競業(yè)是不是為了保護商業(yè)秘密,你的措施是否匹配你要保護的秘密。

在此意義上,我們認為,反壟斷法的評價(jià)與勞動(dòng)法對于競業(yè)限制協(xié)議的效力考察結果是一致的,可以說(shuō)競業(yè)限制協(xié)議的效力直接影響到正當抗辯理由或豁免事由的成立。但反壟斷法還需要在此基礎上對競爭損益進(jìn)行全面評估,從而最終確認競業(yè)限制協(xié)議對商業(yè)秘密的保護是否超過(guò)必要限度并對市場(chǎng)競爭造成嚴重損害。

南方人物周刊:反壟斷法規制競業(yè)限制協(xié)議的邊界在哪里?

郭宗杰:簡(jiǎn)單地說(shuō),即“當”且“只當”競業(yè)限制協(xié)議具有排除或者限制勞動(dòng)力市場(chǎng)的競爭問(wèn)題時(shí),反壟斷法才從維護勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭秩序的角度進(jìn)行介入,反壟斷法不能也不應當考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭秩序維護之外的其他目的。

南方人物周刊:美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )將在2024年4月通過(guò)法規來(lái)廢除競業(yè)限制協(xié)議,在全國范圍內保證勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和充分競爭。你怎樣看待這樣的舉措或提議?如果要取消競業(yè)限制,我們還缺少哪些必要條件?

郭宗杰:在美國,包括加利福尼亞州、俄克拉荷馬州、北達科他州等在內的部分州已經(jīng)全面取締競業(yè)限制,其他一些國家擬議中的立法改革也包含取締競業(yè)限制的提案。他們認為取締競業(yè)限制,可以鼓勵人才自由流動(dòng),保障勞動(dòng)力市場(chǎng)上的充分競爭?!都永D醽喼萆虡I(yè)和職業(yè)法典》第16600條規定,“任何限制個(gè)人從事合法職業(yè)、貿易或各類(lèi)業(yè)務(wù)的合同在此范圍內都是無(wú)效的?!贝撕?,硅谷誕生且該州實(shí)現了經(jīng)濟快速發(fā)展,競業(yè)限制禁令被普遍認為為此作出了巨大貢獻,這一現象還被稱(chēng)為“加利福尼亞效應”。美國目前也有擬議全面取締競業(yè)限制。

美國部分州乃至全美全面取締競業(yè)限制是有前提的,那就是美國對于知識產(chǎn)權特別是商業(yè)秘密的保護有著(zhù)較為完備的法律體系,如利用原公司的專(zhuān)利、代碼、圖紙等商業(yè)機密,就是犯罪,將面臨數年監禁的重刑。這樣,競業(yè)限制的核心關(guān)切——對于商業(yè)秘密的保護,完全可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律予以實(shí)現。

我國目前對于商業(yè)秘密保護的法律體系還處在不斷完善的過(guò)程中,現有相關(guān)法律法規尚不足以全面保護用人單位的商業(yè)秘密,例如商業(yè)秘密保護民事立案的標準過(guò)高。我們在對企業(yè)調研時(shí)得知,企業(yè)要想通過(guò)民事途徑保護商業(yè)秘密,舉證責任很大,證據規則非常嚴苛。還有一些企業(yè),就會(huì )通過(guò)刑事程序來(lái)維權,進(jìn)而浪費司法資源等。

長(cháng)遠地看,隨著(zhù)我國從上到下對于知識價(jià)值的重視乃至尊重程度的不斷提升,我們對于包括商業(yè)秘密在內的知識產(chǎn)權的保護意識和相應的法律體系必將日益完備,當專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密保護的法律體系能夠承擔起通過(guò)競業(yè)限制保護用人單位的商業(yè)秘密的任務(wù)時(shí),在我國完全取締競業(yè)限制規定也是有可能的。

南方人物周刊:有關(guān)競業(yè)限制協(xié)議濫用反壟斷規制的具體制度設計,你有什么具體設想么?

郭宗杰:我個(gè)人認為,當前應當進(jìn)一步加強對反壟斷法規制競業(yè)限制協(xié)議濫用情形的理論研究,對于明顯反競爭的競業(yè)限制協(xié)議,應當明確禁止,并通過(guò)加強相應的執法、司法活動(dòng),以遏制目前競業(yè)限制協(xié)議被濫用的現象。同時(shí),也要加強對勞動(dòng)力市場(chǎng)其他反競爭行為,如互不挖角協(xié)議(編者注:2023年8月,因為簽訂互不挖人公約有違《反壟斷法》精神,不利于構建全國統一大市場(chǎng),四家豬企龍頭被國家市場(chǎng)監督管理總局約談)、固定薪資行為等問(wèn)題的研究,出臺專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)力市場(chǎng)反壟斷指南,為用人單位和勞動(dòng)者提供更為清晰、明確的反壟斷指引。

另外,域外已經(jīng)有一些立法例可供參考借鑒,如美國司法部與聯(lián)邦貿易委員會(huì )2016年就聯(lián)合發(fā)布了《人力資源專(zhuān)業(yè)人士的反壟斷指引》,指出互不挖角、固定薪資等人力資源領(lǐng)域的壟斷協(xié)議與固定價(jià)格等傳統核心卡特爾(壟斷企業(yè)利益聯(lián)盟)一樣排除限制了競爭,極大地損害了員工的合法權益。2021年,美國司法部還首次就此類(lèi)案件提起反壟斷的刑事訴訟。歐盟委員會(huì )競爭事務(wù)委員瑪格麗特·維斯塔格也在2021年10月表示,固定薪資協(xié)議、互不挖角協(xié)議等將降低經(jīng)濟運行效率,并指出這些協(xié)議均可能構成卡特爾。

在完善立法的同時(shí),也要加強對于勞動(dòng)者、用人單位的競爭法宣傳與貫徹指引,使勞動(dòng)者了解自身的合法權益,用人單位明確自身的權利邊界。對于執法機關(guān)和司法機關(guān)而言,在貫徹實(shí)施反壟斷法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規時(shí),也需要在勞動(dòng)者、用人單位及競爭秩序所代表的公共利益三者之間進(jìn)行更好的利益平衡,避免機械化、教條主義地理解、適用相關(guān)法律條款,以更好地保護法律所追求的最高價(jià)值。

網(wǎng)友評論

用戶(hù)名:
你的評論:

   
南方人物周刊 2024 第799期 總第799期
出版時(shí)間:2024年07月15日
 
?2004-2022 廣東南方數媒工場(chǎng)科技有限責任公司 版權所有
粵ICP備13019428號-3
地址:廣東省廣州市廣州大道中289號南方報業(yè)傳媒集團南方人物周刊雜志社
聯(lián)系:南方人物周刊新媒體部